Top

管理营销: 滑头语在商业和营销中的使用

John_Boyle

管理营销博客是由 trinityp3 创始人兼全球首席执行官达伦·伍利主持的播客。 每个播客都是与思想领袖、营销和传播的专业人士或从业者就营销管理类别中的问题、见解和机会进行的对话。 是营销人员、广告商、媒体和商业通信专业人员的理想之选。

约翰·博伊尔是Mojo Logic的主管,在这里,他与达伦讨论了一些已经渗透到商业和营销中的滑头的话,以及它们的使用如何降低沟通的清晰度和目的。 合作、真实性等都进行了讨论,他分享了我们需要采取的步骤,使我们的沟通更加集中和强大。

你可以在这里听播客:

关注声音云或itunessoundcloud

转录:

达伦:

欢迎来到管理营销,今天我有机会坐下来与约翰博伊尔谁是莫乔逻辑的董事,所以欢迎约翰。

约翰:

你好,达伦

达伦:

听着,对我来说总是很吸引人,我当了十五年的文案撰稿人,这就是语言的使用,我认为黄鼠狼这个词是保罗·基廷的剧本作者,不是吗? 他叫什么名字?

约翰:

唐·沃森

达伦:

唐·沃森,就这个!

约翰:

他是那个使它受欢迎的人,但实际上,你可以追溯到罗马神话。

达伦:

哦,好吧。

约翰:

如果你真的想进入它,我的意思是,当赫拉克勒斯出生显然,分娩女神想阻止他出生。 不知道为什么 女佣不知何故欺骗了他的母亲生孩子,于是分娩女神通过她嘴里的话语把她变成了黄鼠狼。 因此,我们认为情况就是这样。 也归因于亨利第五,莎士比亚的亨利第五。 所以…

达伦:

所以有历史的先例,这不是唐的发明。

约翰:

这不是他的发明,但他肯定推广了它,它是在时间之中,直到他把它活起来,我认为他为我们做了一个伟大的服务。 不幸的是,我认为在企业界没有足够的人,你知道,支付注意。

达伦:

嗯,我想和你讨论语言的原因是,我认为营销和广告行业可能是最有创意的,当他们提出新的词或新的解释和新的用途,现有的词,往往在很大程度上成为误导或欺骗本身的权利。

约翰:

是的。

达伦:

你有适合你的最爱吗?

约翰:

哦,听着,我真的不知道我们从哪里开始。 我有一些例子,我肯定会想出,但是,我认为它值得看看,与其说是黄鼠狼词的定义,但黄鼠狼的话,故意欺骗或掩盖真相,我想很多人使用黄鼠狼的话 流行词。 所以我觉得…

达伦:

将两者分开。

约翰:

再看一遍,从沃森的观点来看,是企业界做到了这一点,他把责任归咎于政治家和营销人员。 他认为,他们应对公共语言的死亡负全部责任,因为黄鼠狼语言的阴险性质。

达伦:

现在,我认为这个例子之一,它是相当图形,是术语,军事用于附带损害,你知道,这基本上是,”我们杀了无辜的人”,但只是美丽的文件,说,”哦,这只是附带损害”。

约翰:

另一个教法,你可能会用来解雇某人,它变得臭名昭著没有它的地方,我缩小规模,权利化,我的意思是,他们都是可怕的黄鼠狼的话,使它听起来好像它不是一件可怕的事情必须做。

达伦:

掩盖其术语中具有欺骗性或误导性的真相。

约翰:

是的。

达伦:

听着,我特别热衷的一件事就是”协作”。

约翰:

啊,是的。

达伦:

我认为协作实际上已经完全失去了所有的意义,尤其是营销,因为人们谈论协作是,我们一起工作,但往往这意味着你会做我告诉你。

约翰:

是的。

达伦:

哪个根本不合作,是吗?

约翰:

听着,是的,如果你和某人说话,他们会相信他们在合作,只要你遵守他们的要求。 所以我想在领导中,许多领导会对我说,”看,我不利用我的权力地位。我喜欢做的是我喜欢使用影响力。 我说,”那很好,但你仍然是他们的老板,你仍然有权解雇他们。

所以,当你认为他们和你合作时,只要真正看看语言,强迫自己去思考细节和语义,你常常发现我们不像我们想象的那样合作。 我认为在商业中最常用的词之一是双赢。 你知道,我的意思是,你很少看到真正的胜利。 人们竞争非常激烈,特别是在营销领域。 我的意思是,多么伟大的,双赢的,这意味着我赢了,你很快乐。

达伦:

是的。 你会忍受的,因为我处于权力的地位。

约翰:

就是这个

达伦:

事实上,在合作方面,《经济学人》商业情报部有一份出色的白皮书,其中定义了合作、合作与协调之间的区别。

约翰:

哦,好吧。

达伦:

我喜欢这样,因为他们实际上定义了每个需求。 但它们是不可互换的。 只有在双方都作出贡献,双方都将从中获益的情况下,才会进行合作。

约翰:

是的。

达伦:

这就是协作。 合作是一方、双方共同努力的地方,但一方将获得利益,另一方为利益提供投入。 协调是一方或多方协调努力,为一方或其他人带来好处。

约翰:

是的。

达伦:

因此,这是一个非常好的区别,我认为有时我们需要与任何这些词,我们要谈论,是回到实际定义或区分我们试图使用的词。

约翰:

看,这就是挑战,因为我们承受着前所未有的压力。 我们的时间比以前少了,我们通常没有时间使用老黄鼠狼这个词,深潜,以真正确定我们的意思。 我只是在想你所说的协作,因为这是你唯一能有真正双赢的结果的时候。

在其它一切事情上,你都在自欺欺人,你得到了真正的胜利,双方都从中得到了一些东西。 它不一定是相等的点差。 人们认为双赢是分享和触觉,感觉。 一点也不像那样。 这既包括现实,我们可以从这次沟通中取什么,无论是交易,还是关于分块,不管它是什么。

达伦:

他们使用了一个特别好的例子,那就是两个汽车制造厂正在研究一种发动机技术,他们两人都将使用,其中任何一个都不可能真正破解问题,但两者可以一起,但两者都会从中获益技术。

约翰:

是的。

达伦:

当你在市场营销中使用它,你谈论的是一个营销人员在报价中合作,与他们的供应商合作,实际上,供应商只是提供服务,任何好处都会得到报酬。

约翰:

是的。

达伦:

除了获得服务报酬之外,他们直接从协作中受益。

约翰:

看,它需要信任。

达伦:

绝对。

约翰:

还有一些关于合作竞争的讨论。 你能有吗? 也许你可以

达伦:

我怀疑。 嗯,因为竞争的本质意味着信任经常受到损害。

约翰:

看,可以,可以。 我想,当你看苹果和微软最终决定在各个领域合作。 不知道信任,虽然。

达伦:

是的。 所以,我知道领导力是你工作的重点,约翰。

约翰:

是的。

达伦:

但是领导力本身已经成为一个误导和欺骗性的词。

约翰:

它有。 领导的术语和语言可能有点混乱。 常见的日常语言,它不是每天真正使用。 这不是我们经历的。 我们看到,我们把领导赋予军事领导人,甚至政治领袖,甚至社区领袖。 但在会议室里,我们使用这种语言,但这不是我们所经历的。

达伦:

不会。

约翰:

我介绍自己是你的领袖

达伦:

把我带到你的领导家去

约翰:

把我带到领导家去

达伦:

或者在政治中,”带我到你的接受者”。

约翰:

带我去,是的,可能吧。 是的,更真实。 它开始于七十年代,然后进入八十年代,然后在九十年代发展,这个整个领导理念,现在是一个大野兽,整个人力资源部门和部门都成长在吸引现在进入人才管理的领导者的背上一切都与未来通往领导之路的领导者有关。

但不要误会我的意思,我不是对领导的想法愤世嫉俗,它只是,它给一定程度的复杂性和困难,因为有太多的通过,当我们有一个通用的语言,我们不是每天使用。

达伦:

因为在一个非常简单化的观点中,领导者需要人们跟随他们,对吗? 但是,它被重新定义和重新塑造,这意味着像领导者这样的东西是一个人,从跟随他们的人得到最好的,所以它变得相当混乱,不是吗?

约翰:

嗯,有不同的模型,你得到一些公司订阅不同的模型,所以老式的英雄领袖,如杰克威尔士和一些伟大的,李·亚科卡,他们是伟大的英雄领袖,所以当他们离开时,真的很难取代他们,因为他们是如此强大的个人。

达伦:

它留下了一个真空。

约翰:

它确实留下了一个真空,甚至与伟大的过程,如六西格玛,这可能是一个黄鼠狼字本身的权利。 这成了一个挑战。 因此,在另一端,我们有仆人领导经常与基督教模式相关联。 你知道,基督显然是最伟大的仆人领袖,但仆人领导是目前整个董事会非常受欢迎的东西。

你推动的想法,你是在一起。 因此,你成为一个仆人的领导者,这需要一个完全不同的语言,一个完全不同的哲学。

达伦:

所以我觉得领导力已经成为这么大的话题,你之前提到过你谷歌的领导,结果如何?

约翰:

再看看,谷歌在领导力方面点击量达到了430亿次。

达伦:

哇。

约翰:

从伟大的学术机构,你可以去学习学术层面的领导,我认为有一个价值,通过的方式,组织,可以建立由某家公司的前销售经理作为领导顾问,现在为人们建议如何成为领导者。

现在我不是说这个人没有任何价值,但由于限制,有限的进入障碍,精彩的数字技术,你知道,有人可以设置今天,成为一个领导顾问与一个美妙的网站明天。

达伦:

当然,领导已经变成另一个领域,让我们说,贬低是术语,”思想领袖”。

约翰:

是的。

达伦:

你知道的。 我喜欢自封的思想领袖。

约翰:

是的。

达伦:

你知道,我是个思想领袖! 这有点像你在”我是你的领袖”之前说的,听起来有点浮夸,或者你自己有点自大。

约翰:

是的。

达伦:

但是,你在LinkedIn和类似上看到,人们说,”我是一个思想领袖”。

约翰:

是的。

达伦:

你对此有何所想?

约翰:

我想这是一个黄鼠狼的词。 我认为这是一个经典的黄鼠狼词,我知道这意味着什么? 我想我们会同意,你是一个思想领袖的技术领域,你? 您是流程和系统的思想领导者吗? 你是思想领袖吗?那么,思想领袖是专家吗? 我不知道。 我的意思是,对我来说,为什么不用定义你做什么的词呢?

达伦:

我认为,它需要的东西,从别人授予某人,但自称是你真的在那里的边缘,缺乏信誉。

约翰:

听着,我同意,我不知道为什么我有一个闪回,我不经常记得太多关于政治家,但我想,好是朱莉娅吉拉德谁,一旦她采取了领导说,”你会看到一个不同的朱莉娅”,我认为她后悔,我认为她看起来巴ck上。 所以,这是一个领导者说,”你会看到我不同的东西”。 你说得对,那些宣言不是个好兆头。 我认为需要发生的事情是,你证明了一个领导者的行为,结果,这就被赋予了你。 然后,人们会把你视为他们的领袖。

达伦:

当人们谈论正宗品牌时,我喜欢的另一个术语呢?

约翰:

是的。

达伦:

或真实性作为属性。 你对真实性有什么感觉,或者我们应该从定义开始? 你有工作的定义吗?

约翰:

嗯,听着,我对一个真实的人的工作定义是,一个他们以他们所说的会表现的方式表现的人。

达伦:

是的。

约翰:

因此,根据他们的价值观。 因此,这些是我信奉的价值观;诚实、公平、正直。 一大堆真正好的潜在黄鼠狼的话,然后我这样做。 这就是真实的你。 你去流行文化,做你自己,做自己的女孩,你知道,所有那些陈词滥调下来,这就是真正的意义。

达伦:

是的,我的定义是,你是你的话。

约翰:

是的,这是一个很好的方式来说它。

达伦:

你知道,你说的话就是你做的事。 如果在任何时候你不真实,那么你必须重新建立你的真实性。 这不是你拥有或没有的东西,它是一种你知道的状态,每个人都在任何特定时间进出。

约翰:

看,要真实是一个挑战,因为作为领导者,您会有压力去实现。 如果你在大型组织中拥有股东,你拥有股价,如果你有一大堆价值堆积在那里,这就是我认为愤世嫉俗的地方,诚实和正直,开放,你的行为方式的一分钟表示其中一些值,然后您立即不真实。

达伦:

有趣的是,它失去了意义,因为我曾经与一家非常大的公司的首席执行官交谈过,他定义了真实性,因为我问他的定义是什么,他说,”这是做出艰难的决定。

约翰:

哦,好吧。

达伦:

我去,”不,这是艰难的决定。你如何看待真实性? 我要去,”我想你把一些不同的东西混为一文,最后,因为它很方便。但它实际上是你的话。 我分享了我的定义,这使他很困惑。

约翰:

嗯,很有趣。 因为你运用了我认为有效的技巧,而我认为很多人不会这样做,你知道。 你听了他的定义,你能够反思这一点,这确实是他们真正被利用的领导者的技能之一。

达伦:

你又有什么术语真的跳出来了?

约翰:

嗯,我们一直在研究很多事情,但整个道德概念。

达伦:

哦,是的! 嗯,我必须在这里宣布,我个人和TrinityP3是道德联盟的成员,这是悉尼道德中心的一部分。

约翰:

令人 印象 深刻。 那是西蒙·朗斯塔夫

达伦:

西蒙·朗斯塔夫是首席执行官。

约翰:

这难道不是世界上唯一一条让个人陷入道德困境并获得一些建议的免费热线吗?

达伦:

是的。

约翰:

能够做到这一点,真是太棒了。

达伦:

是的。 这是一个了不起的组织,属于并围绕整个道德领域进行了出色的讨论。 但有趣的是 , 甚至伦理 , 这个词本身 , 已经变得与许多其他事物混为一文 , 甚至意味着完全不同的东西。

约翰:

是的,看它不只是哲学家,但你确实需要时间。 我倾向于喜欢道德中心的方法,根据我的理解,你应该比我更了解这一点,看到你与他们有关,他们承诺需要一个框架,以便能够作出道德决定和框架,t嘿,报价不是一个道德框架。

因此,即使你看看前几年在学校里发生的事情,他们在学校教授道德课的想法,不知何故,这变成了反宗教,他们开设了道德课,以取代宗教课程。 现在,这只是一个对话,我只是发现它几乎不可能相信它是如何被允许发生的。

应该取代宗教吗? 绝对不行。 应该和宗教一起吗? 绝对是!

达伦:

因为宗教是一种信仰体系,而伦理是关于你所做出的决定和行动以及对他人的影响的考虑。 您是对的,事实上,他们推出了一个合乎道德的决策框架,允许人们通过一系列讨论和对话,真正考虑来自众多不同框架的道德问题或困境或决策,能够做出该决定的观点。 但是,你在哪里看到道德的使用方式特别误导?

约翰:

看看最近银行的情况吧。 我写了几个引文,我把它们都引用了,所以这里有一个例子,下面是一个渗入银行或任何其他业务的黄鼠狼单词的例子。

所以,这是2016年,所以也许这是紧迫的,”所以很明显,有一些关于不同球员在行业中的负面故事,这真的很不幸,因为它确实损害了人们对社区的信任”。 现在,这是从最大的,四大之一的首席执行官,”一些负面的故事”。

现在,澳大利亚银行家协会主席谈论”正当关切和不当行为”。 因此,情况就是这样,”业界知道,确保银行体系的完整性对所有参与者(包括客户和银行本身)至关重要。银行支持经济的核心,并高度重视其社会经营许可证。银行将继续与监管机构合作,解决任何与不当行为或不当行为的合理担忧。

你知道,银行过去已经表明,当他们意识到违背其价值观和行为准则的行为时,他们会采取行动。 我的意思是,唐·沃森会说,那只是充满了绝对的黄鼠狼的话。 整件事

达伦:

绝对。

约翰:

你知道,再一次,你看,这只是你休息你的情况下,但每一个生活,即使在不那么阴险的领域,你读了多少愿景陈述和使命宣言,充满了黄鼠狼的话? 营销陈述。 我是说,营销简报

达伦:

是的。

约翰:

几年前有一个运动,我称之为”纯英语运动”,我知道律师事务所尝试过,这本身就是一个有点讽刺,我一直尝试和我一起工作的人,只是有时发现它令人恶心的痛苦,我忍不住 读的东西。

现在我不是作家,但我能做的就是说,”有四十个字,其中二十个只是填充。你在说什么? 因此,我不断推动人们和我的孩子真的喜欢我,现在他们已经长大了,但它是这些领域之一。 这不是语法,它不是标点符号,我确实喜欢,但我不会进入它的本质。 但黄鼠狼的话,我发现自己在使用它们。 这只是日常生活的一部分。 这是企业的演讲,你必须保持警惕。

达伦:

你认为其中的一部分是在某些方面,整个走向政治正确,可以让人们避免他们真正想说的话,因为害怕惹恼或冒犯某人,所以他们依靠黄鼠狼的话来软化打击? 以及使用它们实际上只是纯粹误导人?

约翰:

是的,看,甚至术语,”政治正确性”,这是一个语义加载的术语,所以事实上,我们甚至使用了这个词,我们立即进入讨论周围…

达伦:

是的,因为正好相反? 政治上不正确。

约翰:

完全! 人们跳上潮流,所以我们谈论什么术语? 他们喜欢去那里,他们谈论政治正确性。 我认为乔丹彼得森目前,他有很多球迷,他不想要,我认为,当你真正看看他的理论在最基本的水平,不做任何判断,他谈论的左边的语言,他谈论不想语言和强加给他的公共语言。

当然,他现在成了反政治正确性的标志载体,所以很难不偏离。 所以你从政治正确性中回来,我认为你完全正确。 不管出于什么原因,我认为我们担心冒犯别人,如果我们担心冒犯别人,我们使用被动语言。

被动语言是黄鼠狼的话,你是一个作家,甚至我很惊讶,我与相当受过良好教育的人,我会经常告诉他们,”看,这是一个非常好的脚本有或什么,只是使语言更活跃一点少被动”。 他们通常不知道你的意思。 你必须解释什么是主动语言,而不是被动语言。

达伦:

因为我知道斯蒂芬·弗莱是一个反政治正确性大倡导者。

约翰:

他是。

达伦:

他认为,公共话语已经受到影响,因为人们非常担心冒犯,他们实际上停止沟通,因为他们掩盖了真正的意义,我们不能有我们需要的对话,因为这些词的方式真正的沟通。

约翰:

同意。 听着,我不认为你能让任何人更聪明,他有一个像行星一样的大脑,他是一个令人难以置信的包容性的人,我认为这是积极的,你得到像斯蒂芬·弗莱你知道的人,挥舞着旗帜来谈论它的坏处。

另一个伟大的,可悲的是,他已经过去了,是克里斯托弗希钦斯。 他是一位伟大的挑衅者,就宗教、政治正确性进行了许多讨论。 有时候你可以看到他只是真正进入那里扮演魔鬼的代言人,但我认为我们需要围绕它展开讨论。 我认为黄鼠狼的话是渗透的。

达伦:

你认为这在营销中特别明显吗?因为不仅需要营销,还需要广告,当你向消费者销售或定位你的产品时,有一定的水平,我知道他们在法律上称之为吹嘘。

约翰:

是的。

达伦:

有一些夸张,有一些你知道,绒毛,这伴随着你沟通的方式,超越广告本身已成为行业的一部分。

约翰:

嗯,听着,我想你已经得到了两个以上的元素。 但结果或产品是一回事,你绝对正确,这是一个挑战。 但是你去一个营销部门的内部运作,在沟通中显示的一切都显示在日常生活中。 我们需要创新。 创新意味着什么? 围绕创新有各种各样的黄鼠狼的话。 因此,它与我们每一天,我们只需要注意。

达伦:

创造力。

约翰:

看起来完全一样 那么,您如何定义创新呢? 对我来说,创新是应用创造力,所以我认为有很多有创造力的人谁有美妙的想法,这是伟大的,艺术家等,他们不是真正考虑应用,但它不是创新的,除非它找到了一个目的,而这个目的生产。

所以,再次,你坐下来,没有商定的定义,所有的语言围绕创新和营销,所以你可以从一个部门到另一个部门。 从一家公司到另一家公司,您不断重新审视并不断发出混合信息。

达伦:

我是一名文案撰稿人,15年的创意总监,我回首这一点,以及实际在创意部门工作的无畏精神,因为从工业的角度来看,这意味着这就是创造力存在的地方。 这是否意味着在组织内没有其他地方出现创造力?

约翰:

我知道,这很有趣。 有,这可能是布莱斯·考特奈或他的流派之一,因为他是一个前文案作家,并出现了工作有一天,它说,”创意部”,他认为这真的很有趣,因为他认为每个人都注定要有创造力。

这是否意味着没有其他人,没有通过那扇门的人不能有创造力? 但我认为,挑战在于,不久前,《哈佛商业评论》的一篇文章研究了创新创新的挑战,通常缺乏分析和统计数据。 这些伟大的研究人员发现,如果缺乏它,我们将诉诸三种语言模式;一个是我们用隐喻,夸张和修正作为修辞,我喜欢这个词。

达伦:

修订为修辞。

约翰:

我的意思是,我认为那本身可能是一个黄鼠狼的话。 但我的意思是,例如,该产品是自然进化或有趣概念的一部分,但未能在消费者行为上创造真正的革命。

达伦:

它失败了。

约翰:

它失败了。 确实如此。 所以又一次…

达伦:

修订是空谈吗?

约翰:

这是作为修辞的修订。

达伦:

我喜欢。

约翰:

你知道和隐喻,我认为可以有价值,但他们被黑客攻击和隐喻的麻烦是,我们依赖于真正的老隐喻。 当我们选择一个相关的隐喻时,隐喻处于最佳状态,它不一定是全新的,但它是相关的,所以许多隐喻只是不相关,它们变得混合在一起。 没有比当你看到我们的体育英雄采访,但我们不会进入。

达伦:

嗯,一项运动显然对隐喻来说很美,但是你有一个经常使用的隐喻吗?

约翰:

天啊。

达伦:

但特别,因为我会与大家分享,这是燃烧的平台。

约翰:

是的,当然。

达伦:

你知道,对我来说,燃烧的平台,在那里,有平台燃烧。 你是要跳,还是你们都要烧死?

约翰:

我从来不说我不喜欢,你知道的 实际上,有一本书名为《我在阿德莱德的二手书店》中,我认为是那些被黑客攻击的书,我认为关于体育的隐喻会有点破坏性。 听着,我是一名前橄榄球运动员,所以我喜欢在激烈的战斗中,在我年轻的时候,我喜欢这样。 但不幸的是,这些比喻都是关于胜负的结果,所以如果我赢了一场比赛,你知道你输了,反之亦然。 所以当我们将这些隐喻带入商业时,挑战就是…

达伦:

它变成了赢/输。

约翰:

我们不合作 所以,你不合作在球场上,这是很好的。 我喜欢运动的想法,无论是网球,曲棍球,这并不重要。

达伦:

良好的营销充满了战争和军事隐喻;目标受众、活动、发起活动。

约翰:

没错

达伦:

如果你从字面上看,营销的作用是向您的客户宣战,并发起一场针对那些你要拿出来并基本上征服他们的战役。

约翰:

完全如此,这与以客户为中心的事实背道而驰。

达伦:

哦,不,他们知道他们是谁,他们会得到他们。

约翰:

嗯,也许我们正在偏离,但我经常问,特别是当我与公司打交道,我会称之为营销驱动公司,而不是销售驱动业务。 和营销驱动的公司,像索尼这样的公司,但我问他们,我自觉不打断,有时一个非常资深的球员,不一定是营销人员,他们会谈十分钟左右,我会听到有关产品或听到有关供应链,然后过了一会儿,我会说,”那么你的客户呢? 他们会说,”哦,是的,当然,我们有我们的客户”。

这些公司支持以客户为中心。 当你和他们交谈时,除非你调查他们,否则他们不会提及他们的客户。 很有趣

达伦:

嗯,看,这是伟大的,因为它导致我到我的下一个特定的虫熊,这就是这个词,”战略”。

约翰:

哦,策略。

达伦:

一切都是你知道的策略吗? 你有一个社交媒体策略;你有你的激活策略。 您的媒体战略、渠道战略、通信战略、营销策略、数字战略。 一切都是策略

约翰:

再看一遍,回到代理世界的日子,我记得有很多关于”让我们定义战略”的讨论,而且经常是温斯顿·丘吉尔的定义,你知道,策略是影响群众,让他们感到沮丧和沮丧,等等。 所以,这是一个战略。

战术是什么? 你的炸弹 你的大炸弹 再说一次,这是另一个例子,这是一个战争隐喻,人们似乎得到了一个比喻。 因此,你总是说得对,”战略”这个词可能是一个黄鼠狼,因为人们甚至会说,即使你在说话,”我们的策略是什么? 他们要求的只是一个计划。

达伦:

嗯,这本书,”好战略,坏战略”,我认为对我来说,我的工作定义是提出一个解决方案,最好地部署我可用的资源;钱,时间,不管是什么,通过告诉我,或通知我所有的事情,我不该做,提供解决方案。

约翰:

是的。

达伦:

因此,好的战略不只是说,”这是计划”,或”这是解决方案”,它也告诉我,”不要浪费我宝贵的资源做所有这些其他事情”。 让我烦恼的是,一旦你把”战略”这个词放在一个特别的精力上。 所以你知道,就像社交媒体策略一样。 我一直对客户说,”如果你在和社交媒体策略师交谈,告诉我那个不推荐社交媒体的人。

约翰:

是的。

达伦:

对吗? 因为真的,它应该是社交媒体销售人员。 因为通过称自己为战略家,他们真的没有给你一个策略,他们有一个特定的渠道,他们会建议你使用。

约翰:

是的。

达伦:

而伟大的战略实际上会说,”不要使用这个”,我还没有遇到一个专家战略家,不推荐他们的渠道。

约翰:

他们会这么说的,不是吗?

达伦:

但我也认为战略有些东西让人们觉得他们更重要。

约翰:

哦,你看,这是一个词,你觉得更重要,你确实感觉更聪明,这就是战略领域可能有尽可能多的黄鼠狼的话,你可以找到。 我的意思是,你想到的东西,如全球范围,改变范式,范式转变,你知道,所有那些我们每天使用的词,可能或可能不会意味着同样的事情。

所以它充满了它,它是有人对我说什么? “我们有一份战略意图声明”。 我说:”听起来不错。什么?这是你的策略吗?”是的,这是我们的战略”。 但是,说这是一份战略意图的声明,听起来有点聪明。

达伦:

是的。 是的,事实上,不,我们有意做点什么。

约翰:

完全。

达伦:

这就是制定策略。

约翰:

我们还没有同意。 看,这就是问题所在,不是吗? 我不会去战略,因为它太明显,但它充满了它。 里面装满了它。

达伦:

完全。 事实上,关于伟大战略的另一件事是,它是非常简单的表达,因为它是相当集中的方式,它指向解决方案,所以当我听到战略甲板,你知道,两百页的分析,这可能是对策略的投入,但战略应在一页中阐明。

约翰:

看,挑战也是,一些最好的运营商,我合作过,真的采取了一页到一句话。 你能用几句话来形容吗? 这并不意味着这将是你的沟通,但如果你能提炼到最简单的形式,这是当你有本质。 这时候你有重点。 这时候更容易领导。

达伦:

约翰,我们刚刚划破了表面。

约翰:

我们有。

达伦:

然而,我注意到我们的时间不多了,所以,你看,你知道,你有什么,你会,一些建议,你可以给人们如何避免黄鼠狼的话,真正专注于我们如何成为更有效的沟通者?

约翰:

好吧,首先,这是意识,所以如果有人问你一个问题,你说,”我没有任何知名度”,你知道,你在说什么是,”我不知道”,对不对?

达伦:

是的。

约翰:

或者,”这是一个原则,我们将在整个公司级联”。 所以,再次,只是要记住,当被动语言被使用时,当你觉得人们故意回避一个答案,你必须看政治家每天晚上。 以适当的方式,挑战他们,然后回去说,”看,你这是什么意思?背后是什么?

经常有人发表言论,如果你能建立融洽的关系和信任,并开始提出具有挑战性的问题,”你已说过,但这句话背后是什么? 因此,首先,它是意识。 听着,而且,我认为这需要时间,我认为需要花更多的时间思考如何更有效地写作。 你知道,让事情更简单。

我建议,你可以这样做,现在,你可以上网,越来越多的人这样做,写作课程将帮助你,但在同一时间,这可能转化为你说话的方式。

达伦:

是的。

约翰:

因此,这是艰难的,这是领导者的职责。 你很难从底部甚至中间做到这一点,但我会把挑战放在领导那里,做出承诺,试图摆脱黄鼠狼的话。 是真实的。

达伦:

是的。

约翰:

成为你自己。

达伦:

诚信正直。

约翰:

诚信正直。 以及我们所说的一切

达伦:

活你的价值陈述。

约翰:

所有这些和危险是,你发现自己进入那些陈词滥调的黄鼠狼的话语句。 因此,我们表面上所说的一切都是相当直截了当的。 但是,当你向下钻取,有一个真正的复杂性和领域语义加载的单词,它,我认为它可以采取承诺。 我是说,我们大概花了四十年的时间来发展这个,而挑战就是…

达伦:

把自己从它身上断掉。

约翰:

我们正在摆脱它,但我的意思是,一个创意总监,我工作多年,谁将保持无名说,”如果一个问题继续存在,它适合某人的地方”。

达伦:

是的。

约翰:

你知道的。

达伦:

真。

约翰:

情况总是这样,我认为人们甚至不认为这是一个问题。 也许最后,我听到有人说,”哦,他们喝的库尔援助”。 所以喝KoolAid是一件好事,我说,”等一下,不是那些…

达伦:

琼斯敦

约翰:

琼斯敦,不是那些喝库尔援助的人…

达伦:

他们喝了库尔援助。

约翰:

他们死了 所以,你已经从谨慎喝库尔艾德,这就是为什么我认为它首先进来,现在有整整一代人认为,”哦,是的,我们在那里,我们喝库尔援助,所以我们现在被品牌浸透了”。

达伦:

这很有趣,因为其实我总是喝库尔艾德,这意味着你相信这么多,你愿意喝库尔援助,即使它杀了你。

约翰:

哦,看,可能是的。 给你。 所以还有另一个。

达伦:

这就是我的解释。

约翰:

很可能就好。

达伦:

听着,在我们结束之前,我只想感谢LinkedIn回复的每个人,他们希望我们讨论最后一个问题,那就是,在我们社会中所有活跃的领导人和人,你认为哪一个是最大的黄鼠狼?

 

管理营销是由达伦·伍利主持的播客, 是营销营销人员、广告商、媒体和商业传播专业人士的理想之选。 在这里找到所有的情节

Want more articles like this? Subscribe to our newsletter:

Fill out my online form.

Darren is considered a thought leader on all aspects of marketing management. A Problem Solver, Negotiator, Founder & Global CEO of TrinityP3 - Marketing Management Consultants, founding member of the Marketing FIRST Forum and Author. He is also a Past-Chair of the Australian Marketing Institute, Ex-Medical Scientist and Ex-Creative Director. And in his spare time he sleeps. Darren's Bio Here Email: darren@trinityp3.com

We're Listening

Have something to say about this article?
Share it with us on Twitter, Facebook or LinkedIn

Tweet
Share
Share