Top

什么数学和民主党初选可以教我们关于选择一个机构

Democratic_Candidates

这个帖子是由Trinityp3 的创始人达伦·伍利创作的。 凭借他作为分析科学家和创造性问题解决者的背景, 达伦为营销过程带来了独特的见解和经验分享。 他被认为是机构薪酬、搜索和选择以及关系优化方面的全球思想领袖。

虽然最近在美国宣布,民主党有可能增加总统候选人从24个已宣布的候选人。 与此同时,我在《对话》中读到了这篇文章,内容是关于有多少美国人可能想知道民主党最终将如何下决心,并确定最佳候选人,我想知道是否同样适用于机构搜索?

您经常阅读在广告的行业媒体,其中有12个或更多机构被邀请”投”一个广告客户帐户。 如果像民主党总统候选人一样,更多的候选人不太可能找到最佳候选人,那么在搜索机构时是否也是如此。

如果民主党在这次选举季似乎难以做出集体决定,那么这种明显的优柔寡断可能是因为人民没有明确的意志可辨。 也许同样适用于那些球场,当客户试图从太多的候选机构中下决心时,这些球场会永远拖延下去?

数学

在”对话”一文中,他们使用了 3位朋友和一个民意测验专家走进一家酒吧,讨论即将到来的选举。 第一个朋友认为候选人A比B好,C是最差的。 下一个同意B比C好,但她认为B和C都比A好。最后一位朋友部分同意他们两人的观点:他认为C是最好的候选人,然后是A,然后是B。

民意测验者不能说哪个是最好的候选人,因为对于这些选民来说,没有最好的候选人! 他们的排名偏好彼此不一致。

这种情况是康多塞特悖论的一个例子。

它被命名为法国启蒙哲学家和数学家玛丽·让·安托万·尼古拉斯·德·卡里塔,孔多塞特的侯爵,民主改革的倡导者,在1794年死于法国大革命的受害者。

那么,这对美国民主党及其24位候选人有什么影响呢?

美国民主党

在总统选举中,同一职位只有两名候选人,每个选民都可以选择一个或另一个候选人。 除非打成完美的平局,否则一位候选人最终将获得最多的选票。 无视选举团或选民投票率等复杂情况,选举过程提供了衡量”人民意愿”的方法。

对Condorcet来说,获胜者是赢得一对一选举的候选人,而任何其他候选人都将获胜。 但是,当没有候选人赢得所有与所有其他对手的面对面竞争时,就会出现一个悖论——这意味着选民的排名偏好相互矛盾。

这种Condorcet的悖论在实践中出现的可能性有多大? 这取决于有多少候选人,以及选民的偏好分布如何。

但是这种可能性并不像看起来那么抽象。 例如,一些美国人,包括伯尼·桑德斯,相信如果桑德斯在2016年民主党初选中战胜克林顿,他会在大选中击败特朗普。 这意味着潜在的岩石/纸张/剪刀不一致:特朗普击败克林顿;克林顿击败桑德斯;但是,不知何故,桑德斯击败了特朗普。

在三位候选人的竞选中,有六种可能的排名方式。 选民作为一个整体,有9个可能没有明确偏好。

有24个不同的候选人在竞选,有6200亿可能的排名。 计算的概率,没有秃鹰赢家,或直接赢家是70的时间。

那么,这对广告公司的宣传过程意味着什么呢?

间距

我们的经验是,大型组织内的大型营销部门有大量利益相关者参与选择广告公司的决策,就像选民选举政治领袖一样。 但是,当您将范围从单一市场扩大为区域或全球市场时,突然间,在选择一个成功的机构时,有多个利益相关者参与其中。

大账户的另一个影响是,多个机构将竞相考虑,提出自己作为候选人。 没有纪律,大客户很容易把他们的账户放在竞选机构里,就像民主党被总统候选人淹没一样。 但是,公司内部的利益相关者越多,希望提出他们最喜欢的机构作为候选人之一的人就越多。

虽然我从未听说过有24个候选机构的投球,但有8个或10个或更多机构参与的投球的例子。 那么,这对成功的候选人作出决定意味着什么呢? 根据面对面的较量,没有一个成功的机构成为最终赢家的可能性是什么?

好吧,如果你有三个候选机构有8.8次机会没有找到一个直接的赢家,而9个机构意味着有45.5的机会没有找到一致的结果,在11个机构,它比50/50的机会得到最终赢家。

当然,这取决于一大群人选择候选人(如选民),虽然这种情况可能发生,但有多达30个或更多利益相关者参与地方、区域或全球的一个重大活动,并不是每个利益相关者都是平等的,可以导致某些利益干系人偏好被少数股东的偏好所覆盖。 尽管多个利益相关者将参与其中,但推介过程并不总是民主的。

我们能学到什么?

对话文章强调,Condorcet的悖论假设是一个最坏的情况,在统计上,候选人彼此无法区分。 在这种情况下,每个选民随机和独立地到达他们的排名顺序 – 好像每个选民偷偷地掷骰子,对候选人进行排名。

同样,在推介中,各机构也有机会在选择候选人中脱颖而出。 因此,被审议的机构数量越多,负责选择中标机构的利益相关者数量越多,Condorcet 的悖论就越有可能适用,您达成一致和成功的可能性就越小决定一个赢家。

因此,球场管理应尝试应用一项纪律,以尽可能减少最终考虑的候选人数量,并限制甄选利益相关者的数量,以确保更一致和成功的甄选结果。

否则,正如民主党似乎难以在这个选举季节做出集体决定一样,你的竞选过程同样会导致同样困难和不令人满意的结果。

Trinityp3 全面的搜索 & 选择流程提供了广泛的市场知识、严格定义的流程以及详细的评估和评估。 点击此处了解更多

Want more articles like this? Subscribe to our newsletter:

Fill out my online form.

Darren is considered a thought leader on all aspects of marketing management. A Problem Solver, Negotiator, Founder & Global CEO of TrinityP3 - Marketing Management Consultants, founding member of the Marketing FIRST Forum and Author. He is also a Past-Chair of the Australian Marketing Institute, Ex-Medical Scientist and Ex-Creative Director. And in his spare time he sleeps. Darren's Bio Here Email: darren@trinityp3.com

We're Listening

Have something to say about this article?
Share it with us on Twitter, Facebook or LinkedIn

Tweet
Share
Share